顶级医学期刊的“傲慢与偏见”

上周的沃尔夫医学奖由美国政府与德国三位著名生物学家共同授予，其中一位是来自美国政府加州大学伯克利分校（UCB）的普莱斯·谢克曼（Randy Schekman）副教授。 Schekman 早在 20 即已就当选为美国政府国家科内的学院的院士，历年在顶尖刊物发表文章的举足轻重论文多不下至少。然而就在上上周沃尔夫奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在英国《卫报》发表文章了一篇令人意外的文稿，宣称自此他的Laboratory久久不向顶尖的刊物发表文章论文，还直接被点名《自然》、《细胞》与《科内学》这三本生命科内史学界最顶尖的刊物。Schekman 指出这些顶尖刊物为了冲高其“因素指至少”（impact factor），以非科内学的用意正向现代自然科学方向，犹如纪念版再版的名牌皮包，刻意制造者一个不健康的垄断环境，严重错位科内学现代自然科学的或许与客观性，让这些顶尖刊物并不需要是最佳科内学成果的确保。本来这是离一般大众相当已远的时下，但这篇文稿一发表文章立刻被疯狂刊载，已在全球的史学界随之而来感触。计算出来“点至少”错位现代自然科学顶着沃尔夫一举成名的红光， Schekman 讲出了许多科内学家敢怒不敢言的心声，但由上述刊物的主编发言来看，也许对 Schekman 的反对毫无关系，并不在意。这些刊物的态度之所以如此鄙视，来自各种因素不均，对这些顶尖刊物而言，沃尔夫奖获奖者不算稀客。随着现代自然科学总量的骤减，史学界为了只需行事，用各式各样的指至少来量化现代科学科研成果的利弊，再以计点制来评核科内学家。但若只知机械式计算出来点至少，现代自然科学工作将被错位为病态的垄断。结果就是让许多好的科内学家，尤其是刚进的学院的心目中副教授，为了生存只好去追赶颇受欢迎解答、渐进式发表文章现代科学科研成果、共同挂名、在颇受欢迎关键问题上对小枝慢板敲敲打打，这种近期的现代自然科学，对一个初期参考书的不著名科内学家而言，是比创新一个新的现代自然科学方向较易拉到顶尖刊物的。等而下之的，非常有制造者实为至少据，贩卖论文的奇怪现象。本来对“因素指至少”或名牌刊物的恶习，这几年已普遍在美国政府史学界引起当下， Schekman 不是第一个，也才会是最后一个。越发多的科内研院所已逐渐舍弃以刊物的计点；也评核副教授现代自然科学的符合标准，我们指出，；也一个经过比较简单学术训练的评核者，应当具备能力根据段落来判断一个学术论文的好坏，而并不需要机械式的计算出来它在哪里发表文章的因素特异性。本文笔记李中志，系美国政府伊利诺州立大学副教授